Петрозаводский городской суд заслушал заключение петербургских экспертов по делу Руслана Гусейнова, обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью подполковнику полиции Алексею Борику. Выводы специалистов противоречат первоначальной экспертизе и ставят под сомнение версию обвинения.
Корреспондент «АиФ. Карелия» побывал на очередном заседании суда.
Другой механизм
Петрозаводский городской суд продолжает рассматривать уголовное дело в отношении Руслана Гусейнова — молодого охранника из ресторана «Каудаль», которого обвиняют в нанесении тяжкого вреда здоровью подполковника полиции.
Как уже рассказывал «АиФ. Карелия», конфликт произошёл в декабре 2024 года. По данным защиты, подполковник полиции Алексей Борик и его коллега находились в состоянии алкогольного опьянения, что в суде подтвердили сотрудники заведения и медики. Во время инцидента Борик получил перелом голени левой ноги. Представитель силового ведомства решил, что ногу сломали охранники, которые его удерживали, пока не приехала Росгвардия. Через несколько дней в Петрозаводске начались жёсткие задержания сотрудников ресторана.
Сторона обвинения настаивает, что травма стала результатом удара, нанесённого охранником Русланом Гусейновым. Однако повторная судебно-медицинская экспертиза, проведённая в Санкт-Петербурге комиссией из трёх специалистов, опровергает эту версию и подтверждает слова врачей-травматологов, которые принимали Алексея Борика, делали ему снимки и в дальнейшем лечили. В заключении говорится, что потерпевший мог получить перелом при падении, но не от прямого удара, в котором обвиняют Руслана Гусейнова. А гематома образовалась в результате повреждения мягких тканей отломками кости.
Прокурор Владимир Луценко ходатайствовал о допросе эксперта. На следующий день на заседании по видеосвязи был допрошен представитель комиссии. На вопросы прокурора, пытавшегося оспорить выводы, специалист отвечал сдержанно и уверенно, даже когда они звучали по четыре раза.
«Я ещё раз повторяю: у данного перелома другой механизм образования. Он мог возникнуть от падения, но точно не от прямого давящего удара», — уточнил врач.
Согласно заключению экспертов, у Борика был закрытый перелом с элементами винтообразного со смещением. Тем самым здоровью потерпевшего был нанесён вред средней тяжести.
«В данном случае в обнаруженной морфологической картине перелома не выявлено признаков ударного давящего воздействия — к такому выводу пришла экспертная комиссия», — рассказал эксперт Игорь Цыцарев.
Дело затягивают?
Гособвинитель целый час задавал вопросы. Он даже цитировал медицинские учебники. Адвокаты обратились к судье с просьбой прекратить это безобразие.
У защиты был к эксперту только один вопрос: подтверждает ли врач всё то, что написано в экспертизе. Тот ответил: да. Гособвинителя явно не устраивает такое заключение, поскольку обвинительная часть уголовного дела в отношении Гусейнова просто разваливается. Он попросил суд дать время на подготовку и предоставление новых доказательств и поднял вопрос о проведении ещё одной медицинской экспертизы.
«Буду ходатайствовать о проведении повторной или третьей экспертизы. Сейчас у нас две абсолютно разные», — заявил после допроса эксперта прокурор Владимир Луценко.
Судья Ольга Ильичева также уточнила у эксперта из Петербурга, поддерживает ли он своё заключение в полном объёме. Доктор всё подтвердил. Отметим, что экспертное заключение выдавал совет из трёх специалистов, включая врача-рентгенолога.
Адвокаты Владимир Гордин, Михаил Ямчитский и Андрей Кухарь, представляющие интересы Гусейнова, усмотрели в действиях прокуратуры попытку затянуть судебный процесс.
«Наше общее мнение: не нужно давать много времени для подготовки, мы даже не понимаем, есть ли какие-то доказательства, которые собирается предоставить прокурор, а к прениям у всех было время подготовиться. На мой взгляд, это просто умышленное затягивание дела», — обратился к судье адвокат защиты Владимир Гордин.
Судья предоставила сторонам две недели для подготовки к прениям, если не будет никаких новых доказательств. Следующее заседание назначено на 12 марта.