Переломный момент. В Петрозаводске допрашивают свидетелей драки в ресторане

В Петрозаводском городском суде продолжили допрашивать свидетелей стороны защиты по уголовному делу в отношении охранника ресторана «Каудаль» 20-летнего Руслана
Гусейнова.

Корреспондент «АиФ. Карелия» продолжает следить за процессом.

«Отказывался от медпомощи»

Очередное судебное заседание раскрыло много интересных фактов, в том числе и о травме пострадавшего — подполковника полиции Алексея Борика.

В зале суда на этот раз сторона защиты допросила четверых свидетелей по делу и двух специалистов — врачей-травматологов больницы скорой медицинской помощи.

Как бить дать. В Карелии проходят суды по делу о драке с подполковником Подробнее

Один из них — Сергей Ма­левич: он дежурил 7 декабря и принимал Алексея Борика после того, как его привезли на скорой в больницу. От госпитализации подполковник полиции в ту ночь отказался. Более того, стало известно, что он даже не дал сделать обезболивающий укол.

«Я не согласен с выводами эксперта, которые вы озвучили. Это был совершенно точно не поперечный перелом, а спиральный. Механизм их происхождения совершенно разный», — заявил доктор.

На вопрос адвоката о том, помнит ли он, в каком состоянии был Борик, врач ответил, что не имеет права делать какие-то заключения как нарколог или психиатр, но в медицинской документации он отметил, что от пациента пахло алкоголем, он был эмоционально нестабилен, всех подозревал, не давал провести медицинские манипуляции.

«От пациента пахло алкоголем, он был эмоционально нестабилен, всех подозревал, не давал провести медицинские манипуляции».

«Он вёл себя неадекватно ситуации, не осознавал последствий того, что может быть. Отказывался от медицинской помощи», — рассказал Сергей Малевич.

Несколько раз врач с большим стажем работы пояснял: вид перелома зависит от того, как человек ломает кость.

Коллега Малевича, доктор-травматолог Валерий Косорученков, был лечащим врачом Алексея Борика с 9 декабря 2024 года. Он также подтвердил тот факт, что указанный в заключении эксперта диагноз не соответствует реальности.

«Несколько раз врач с большим стажем работы пояснял: вид перелома зависит от того, как человек ломает кость».

«Поперечный перелом чаще всего происходит, например, от удара бампером автомобиля. Его можно получить и другим способом, если человек болен остеопорозом», — пояснил врач.

И тут в зале раздались комментарии: «Наверное, он сделал эту экспертизу с поперечным переломом, чтобы получить страховку».

По словам медиков, поперечный перелом случается от прямого сильного удара. И кость ломается сразу и довольно ровно. А вот спиральный, косой перелом — это, как правило, результат падения. Сторона защиты убеждена: перелом Борика — это не результат силового приёма Руслана Гусейнова, а следствие падения пьяного человека.

Как выяснилось в суде, в материалах дела не хватает определённой медицинской документации, которую в ходе допроса могли бы изучить и прокомментировать специалисты. Кроме того, адвокаты сделали независимую оценку судебной медэкспертизы и озвучили в суде ряд нарушений. В будущем они намерены ходатайствовать о новой экспертизе.

Одно из уже представленных ходатайств судья Ильичёва удовлетворила. К следующему заседанию суд сделает запрос медкарт Алексея Борика для изучения его хронических заболеваний, чтобы объяснить природу образования перелома, который лёг в основу уголовного дела.

Шрамы от электрошокера

На заседании суда допросили родителей ещё одного охранника ресторана, Алексея Жуковеня.

«У моего сына было более 50 шрамов на теле от ударов электрошокером. На ногах, на руках, на теле, ссадина на затылке, синяки и шрамы на лице. Ему сдавливали кулаками лицо, когда требовали пароль от телефона, — рассказала в суде мама одного из задержанных охранников ресторана Наталья Малиновская. — Так из него выбивали показания в отношении Руслана Гусейнова».

«У моего сына было более 50 шрамов на теле от ударов электрошокером. На ногах, на руках, на теле, ссадина на затылке, синяки и шрамы на лице».

Два месяца парень молчал. Просил ничего не спрашивать. Каждый его отъезд в колледж был для матери испытанием. В какой-то момент он начал говорить. И тогда Наталья узнала, что под пытками её сын Алексей дал ложные показания. Женщина настояла, чтобы он пошёл в суд и всё рассказал.

Алексей дал показания в суде. Его тоже допрашивала сторона защиты. На судебное заседание пришли его родители, чтобы подтвердить его слова и поддержать сына и Руслана.

Процесс пошёл. В суде Петрозаводска слушают дело о драке в ресторане Подробнее

На вопрос прокурора Луценко, почему, зная, что побои их сын получил в рамках следствия, они не обратились в полицию, прокуратуру, в ФСБ и к медикам, отец ответил:

«Если бы его избили и пытали в подворотне, то, конечно, мы бы пошли в полицию. Но если его били сотрудники правоохранительных органов, то куда мы должны были пойти?! К вам?»

Напомним, родители другого охранника, Алексея Никитина, который также был сильно избит при задержании и даче показаний, обратились к правоохранителям. Они зафиксировали побои. Но никто не понёс никакого наказания. Не было даже проверки.

«Если его били сотрудники правоохранительных органов, то куда мы должны были пойти?!»

На сентябрь судья назначила четыре заседания, на которых планируют допросить других свидетелей стороны защиты и обвиняемого Руслана Гусейнова. «АиФ. Карелия» продолжит следить за развитием событий.