Петрозаводский городской суд назначил третью судебно-медицинскую экспертизу по уголовному делу охранника ресторана «Каудаль» Руслана Гусейнова, обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью подполковника МВД Алексея Борика. Основанием стали противоречия между заключениями экспертов из Петрозаводска и Санкт-Петербурга: первое указывало на ударный механизм перелома, второе настаивало на винтовом, полученном при падении. Проведение исследования поручено московскому учреждению.
«АиФ. Карелия» продолжает следить за этой историей.
Есть сомнения?
На заседании суда сторона защиты настаивала: третья экспертиза ни к чему.
«Скажу сразу: я категорически возражаю в удовлетворении этого ходатайства, считая его необоснованным. В доводах гособвинения звучало следующее: мы имеем две экспертизы, которые противоречат друг другу. Это можно было учесть, если бы экспертиза, проводимая в Петербурге, не была бы повторной, которая назначается в случае возникновения сомнений. И как раз здесь нет ничего удивительного, что повторная экспертиза противоречит первой, — обратился к суду защитник Михаил Ямчитский. — В данном случае для оценки обоснованности ходатайства гособвинителя имеет место вопрос: есть ли у нас основания сомневаться в квалификации экспертов, которые давали заключение? В составе комиссии специалисты со стажем более 16 лет, которые работают в одном из ведущих госучреждений, занимающихся судмедэкспертизой. И ещё хочу отметить: это бюро выбрал суд. Ни сторона защиты, ни сторона обвинения на нём не настаивали».
Адвокат Андрей Кухарь, который приезжает на заседания суда из Москвы, коллег поддержал и высказался против удовлетворения ходатайства прокурора.
«В части ходатайства гособвинения, где он ссылается на показания врача Рохматовой, озвученные на последнем судебном заседании, следует, что она считает перелом кости прямым, максимум — косо-прямым. В то же время я как сторона защиты по ходатайству ознакомился с аудиозаписями судебных заседаний и обратил внимание, что Рохматова трижды меняла в суде свои показания по предоставленным ей рентгенологическим снимкам. Кроме того, в марте 2026 года в ходе судебного заседания был допрошен потерпевший, который рассказал, что занимает должность начальника отдела управления уголовного розыска МВД Карелии. В декабре 2025 года он проходил военно-врачебную комиссию и был оставлен в этой должности. Указанные сведения подтверждаются поступившим в суд протоколом военно-врачебной комиссии от 27 июня 2025 года, в котором на эту дату, когда уголовное дело уже рассматривалось, комиссией почему-то было установлено, что перелом кости у Борика возник в результате избиения неизвестными людьми на улице, что вообще противоречит материалам дела», — рассказал адвокат Владимир Гордин.
Кстати, потерпевший Борик на заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом. Кроме того, в суде объявили о замене прокурора. Теперь сторону гособвинения представляет Даниэль Шаяхметов, сменивший Владимира Луценко.
Семь томов дела
На заседании суда выступил судебный медэксперт Юрий Кириленков, поддержавший коллег из Петербурга, которые исключают прямой перелом с применением силы и удара. Он назвал этот перелом как винтовой или твистовый, который потерпевший мог получить только при падении.
«Я изучил семь томов уголовного дела, а также все медицинские документы потерпевшего и могу абсолютно точно заявить: перелом винтовой, который происходит в результате кручения стопы вокруг своей оси, то есть кости. В описании следственного эксперимента и при даче показаний на месте гражданин Гончаров рассказал, что обхватил потерпевшего сзади в области груди во избежание дальнейшего конфликта и драки, они начали падать, в результате падения Борик оказался на полу,Гончаров — сверху него. Как раз такое падение и могло привести к винтовому перелому, который диагностировали у Борика. Такой перелом не может произойти от давления или прямого удара», — заявил судебный медэксперт, юрист и преподаватель Юрий Кириленков.
На заседание он принёс медицинскую литературу и нормативные акты, на которые ссылался в процессе. Кириленков сделал акцент, что эксперты в Петрозаводске не указывают в документе ни одного нормативного акта, на которые они обязаны ссылаться. В конце экспертизы значится только литература по травматологии. По его словам, вывод получается такой, что судмедэксперт использовала в работе и заключении учебник по травматологии — и больше ничего.
Прокурор Шаяхметов засомневался в компетенции выступавшего специалиста. Он задал ему несколько вопросов, в том числе и о его квалификации. Но получил аргументированный ответ с демонстрацией диплома.
Как выяснилось в зале заседания, у потерпевшего по-прежнему, согласно данным врачебной комиссии, группа здоровья А. Это означает, что он полностью здоров и готов к службе, что он и продолжает делать. В таких обстоятельствах, считает Кириленков, о тяжёлом вреде здоровью и речи быть не может.
«Исходя из материалов дела и медицинских документов, которые мне были представлены, признаков даже незначительной утраты трудоспособности у Борика не имеется. В ходе обследования и лечения он был выписан в удовлетворительном состоянии без нарушения функций нижней левой конечности. Это подтверждается и сведениями из его амбулаторной карты, и занимаемой им должностью», — продолжил Юрий Кириленков.
Руслан Гусейнов обратился к суду: он также возражал против того, чтобы проводилась ещё одна экспертиза, указав на то, что как раз прокурор был против, когда сторона защиты ходатайствовала о проведении повторной экспертизы после полученных в Петрозаводске заключений.
Тем не менее суд постановил провести ещё одну экспертизу перелома ноги подполковника МВД Карелии. Когда будет назначено следующее заседание, неизвестно, ведь исследование проводится довольно долго, а летом судьи уходят в отпуск. Дело уже рассматривается почти полтора года, и всё это время молодой охранник из ресторана находится в статусе обвиняемого.
«АиФ. Карелия» продолжит следить за развитием событий.