Сергей Авишев. Поддержка может навредить бизнесу

В первой половине июня в Петербурге прошёл международный экономический форум, на котором были подписаны соглашения об инвестировании в республику порядка 70 миллиардов рублей. Насколько осуществимы запланированные проекты, зачем Карелии нужны особые экономические зоны и есть ли толк от корпорации развития республики, в интервью «АиФ» рассказал председатель Союза промышленников и предпринимателей Петрозаводска Сергей Авишев.

Хуже не будет

Антон Соловьев, «АиФ Карелия»: Сергей Вячеславович, 70 миллиардов рублей. Насколько таким цифрам можно доверять?

Сергей Авишев: Понимаете, в рамках соглашений инвесторы и власть присматриваются друг к другу. Если хотя бы часть из этих проектов будет реализована, то уже хорошо. А основания полагать, что реализованы они будут, есть. Глава Карелии долгое время работал в столице, у него хорошие отношения с представителями федеральной власти и бизнеса. К тому же крупный бизнес заинтересован в регионах, потому что центральные области страны перенасыщены, и, хочешь не хочешь, а в регионы идти придётся.

– А особые экономические зоны нужны? К примеру, в Вяртсиля создать такую все не могут.

– Нужны, несмотря на некоторые промахи. Вот в Надвоицах создавали промышленный парк, но с желающими стать его резидентами пока сложно. Но это может быть обусловлено территориальностью и логистикой. Что касается Вяртсиля, то если правительство убедит финских партнёров реализовать инвестиционные проекты и создаст льготные условия, то процесс пойдёт.

– Корпорация развития Республики Карелия – полезное учреждение?

– Я всегда считал корпорацию неэффективным инструментом. На моей памяти она не реализовала ни одного значимого проекта, и весь её функционал можно без потерь передать министерству экономического развития.

Беспрецедентно

– В каких отраслях в республике бизнесу приходится особенно трудно?

– Из-за высоких железнодорожных тарифов тяжело приходится камнепереработчикам. Эта проблема уже обсуждается на федеральном уровне. Из лесной отрасли уходят небольшие компании, основные позиции занимает крупный бизнес. Туристический сектор развивается медленно – нет развитой инфраструктуры, хромает  сервис.

– Тогда кого и как следует поддерживать?

– Поддерживать надо действующий бизнес, а начинающим предпринимателям излишняя поддержка может и навредить. И то содействие необходимо только в определённой ситуации, скажем, при нехватке оборотных средств. Почему именно такой пример? Потому что сегодня сложно получить кредит – у банков избыточные требования. Разу­меется, поддержка не должна оборачиваться разбазариванием бюджета. Субсидирование процентных ставок, возмещение затрат на оборудование – механизмы, которые позволяют исключить растрату и оказать помощь. Или, к примеру, в лесной отрасли под инвестпроекты теперь выделяют льготный лесфонд. Если на рынке кубометр леса на корню стоит больше тысячи рублей, то при реализации инвестпроекта – цена в три-четыре раза ниже.

– Вообще, как вы оцениваете меры содействия предпринимательству?

– Есть положительные сдвиги. Создан фонд развития промышленности, выделены средства в фонд развития моногородов, действуют целевые программы по линии министерств экономического развития и сельского хозяйства. Кроме того, произошло значимое снижение тарифа на электроэнергию для бизнеса. Такого я не могу припомнить.

Пагубный регламент

– Как правило, при даче взятки чиновнику дают реальный срок, а предприниматель отделывается штрафом. Почему так?

– Я на 99% уверен, что инициатива дать взятку от предпринимателей не исходит. Некоторые чиновники до сих пор полагают, что они должны не только получать зарплату, но и «зарабатывать». Поэтому предпринимателей от ответственности ограждают совершенно справедливо. Что делать с чиновниками? Следует исключить возможности вымогания взяток. Например, частично передавать государственные функции некоммерческим организациям.

– Сейчас часто говорят об административном давлении, а что конкретно имеют в виду?

– Понимаете, у предпринимателей есть концепция: можно не помогать, но не надо мешать. Да, надзорные органы должны действовать в правовом поле, но они могут создать такие условия, в которых бизнес просто не выживет. К примеру, по части ЖКХ штрафы за нарушения достигают серьёзных цифр. Для компаний, управляющих в районах ветхим жилым фондом, такие санкции могут быть губительны. Один-два штрафа – и предприятие банкрот.

– Какой выход?

– Если предприятие работает, платит налоги и содержит работников, то его лучше не трогать – оно выполняет важную социальную функцию. А если нарушения есть, то следует не штрафовать, а ограничиваться предупреждениями. Так, чтобы предприниматель мог устранить ошибки, не входя в финансовое пике. Ведь многие не успевают реагировать на изменения в законодательстве. Поэтому надзорным органам надо содействовать бизнесу, а не карать его. Приведу пример. Стоит в карельской столице долгие годы сувенирный киоск. Он стал уже не только бизнесом одного предпринимателя, но и визитной карточкой Петрозаводска. Но теперь мэрия выдает владельцу предписание на его снос. Но ведь можно было подойти к вопросу индивидуально и рассмотреть иные варианты, а не просто уничтожить бизнес. Переместить, изменить внешний облик, найти выход из ситуации…

Перегибы на местах

– В начале июня Петросовет ужесточил требования к вывескам и рекламе в городе. Стоило это делать?

– С точки зрения облика города – да. Наружная реклама разрознена, единого стиля нет, нагромождение вывесок улицы никак не украшает. Но администрации не надо приходить и пенять на рекламу, которая не отвечает правилам, а надо предложить предпринимателям некий стандарт. При закручивании гаек сразу кто-то с кем-то начинает договариваться, а не работать в рамках закона.

– И что делать?

– Не складывать руки, а использовать все механизмы. Есть уполномоченный по правам предпринимателей, есть ассоциации предпринимателей. Замыкаться в проблеме не стоит.

– Вы критиковали мэрию. Из-за этого не возникли неприятности?

– Сити-менеджер игнорирует подписание трёхстороннего соглашения о социальном партнёрстве с работодателями и профсоюзами, потому что долгое время я оппонировал городской власти по многим вопросам. Критиковал обоснованно и по конкретным фактам. Честно говоря, я удивлён, потому что подписание такого соглашения обязательно по закону. А ведь и при Левине, и при Ширшиной мы вели продуктивный диалог с мэрией. Сегодня такого диалога нет.