Экс-мэр Петрозаводска Галина Ширшина заявила о намерении оспорить в Верховном суде РФ свое отстранение от должности. Впрочем, по мнению юристов противоположной стороны, представлявших в процессе интересы Петросовета, шансов на победу у бывшей градоначальницы не осталось. С чем связана эта уверенность? Об этом рассказал Антон Крылов, выступавший на суде в защиту интересов депутатов городского совета, отправивших Ширшину в отставку.
Андрей Воробьев «АиФ-Карелия»: Антон, на чем именно строилась позиция депутатов, и почему суд встал именно на вашу сторону?
Антон Крылов: Позиция депутатов была сформулирована и юридически подкреплена задолго до того момента, как начался суд. Уже к моменту подачи народными избранниками требования об отставке мэра это позиция была выверена и обоснована. К сожалению, к мэру за 2 года накопилось очень много обоснованных претензий. И если в первый год эти претензии носили, так сказать, рекомендательный характер (люди понимали, что Ширшина никогда раньше городским хозяйством не занималась, и только входит в курс дела), то на второй год, после того, как стало ясно, что мэр систематически не выполняет свои прямые обязанности, эти претензии приобрели иной окрас. К тому же, к концу второго года правления градоначальницы, накопились сотни судебных решений и прокурорских представлений, которые не выполнялись, и именно на решениях судов депутаты и обосновали свою позицию. Поэтому аргументация у Петросовета была железной – отрицать факт неисполнения судебных решений было невозможно, а все они касались именно служебных обязанностей мэра.
- Какие, на ваш взгляд, были наиболее важные?
- Из всех представленных документов для суда мы отобрали наиболее, на наш взгляд, важные. К примеру, ситуация с предоставлением жилья для горожан. Я сейчас не говорю даже о расселении ветхого фонда. Нет. Речь идет о людях, жилье которых официально признано непригодным для проживания. Им мэрия должна была предоставлять квартиры в приоритетном порядке. Однако этого не происходило, и сейчас в городе сформировалась очередь из отчаянно нуждающихся в расселении. Конечно, она начала образовываться не при Ширшиной, но, во-первых, при ней она выросла почти вдвое, а, во-вторых, за 2 года работы мэра не было построено ни одного метра муниципального жилья. То есть, можно вполне объективно констатировать – проблема не решалась, и никто не пытался её решить. Или ситуация с понтонным мостом в Соломенном: конечно, мост в таком состоянии был и до Ширшиной, однако мэр вместо того, чтобы решать эту проблему, 2 года занималась перепиской с соответствующими федеральным ведомством по поводу передачи им моста. Отвратительное состояние дорожно-транспортной сети – также налицо, и при этом существует официальная статистика из ГИБДД, согласно которой количество ДТП в городе по причине состояния и освещенности дорог, за последние 2 года резко выросло.
- Но опять-таки можно сказать, что все эти проблемы были в городе еще до Ширшиной, и на решение многих из них у города элементарно не хватало денег.
- Вообще говоря, когда ты претендуешь на какую-то должность, то должен примерно представлять – какой груз ответственности ляжет на твои плечи. И если уж Галина Игоревна взялась руководить городом и отвечать за жизнь 300 тысяч человек, то она как-то должна была соизмерить стоящие перед ней задачи и свою компетенцию. Что касается нехватки средств, то, конечно, бюджет города дефицитный, но в целом он составляет 4,5 миллиарда рублей в год. На одни только штрафы по неисполненным судебным решениям в нем закладывалось по 8 миллионов – это 3-4 муниципальные квартиры для нуждающихся в новом жилье. Которые, напомню, не строились. Так что дело не только в нехватке средств, но и в их перераспределении. Напомню, что за 2 года работы администрация Ширшина не предъявила ни одной копейки претензий по самым нашумевшим уголовным делам, связанным с мошенничествами с муниципальным имуществом – а это ведь десятки, а то и сотни миллионов ущерба, которые можно было бы хоть частично возместить в пользу города. И таких примеров множество.
- А как сторона Ширшиной держалась на суде? Они были уверены в своей правоте?
- Знаете, это очень интересный вопрос. С одной стороны – да, Ширшина была уверена, что вернется в мэрию. С другой стороны, на мой взгляд, эта уверенность в очередной раз свидетельствовала о некомпетентности. В этом случае - и в юридических вопросах. Достаточно только проанализировать ходатайства, заявленные нашими оппонентами при апелляции. Так они потребовали приобщить к делу всю переписку, которая вела мэрия за эти 2 года – а это миллион страниц, которые пришлось распечатать бы в 3 экземплярах: для истцов, для ответчиков и для суда. Каждая такая страница стоит 3-4 рубля, и если бы суд удовлетворил ходатайство, то были бы потрачены миллионы, и все участники процесса месяца полтора занимались бы только распечаткой бумаг. Совершенно безумное и не относящееся к делу требование. Другое ходатайство касалось представления неких «сводных документов» из мэрии – проблема в таком, что такого термина «сводные документы» просто не существует. Получается, что за 2 года руководства городом Ширшина даже не нашла времени внимательно ознакомиться с документооборотом и овладеть хотя бы терминологией? И так далее. Особого внимания заслуживают приглашенные в суд свидетели со стороны Ширшиной. На мой взгляд, их показания свидетельствовали о некомпетентности – при том, что эти люди в свое время были назначены на ответственные должности. Мы даже пошли на беспрецедентный шаг, решив не приглашать на суд большую часть свидетелей со своей стороны. Зачем было попусту отвлекать работающих людей, когда показания наших оппонентов оказались исчерпывающими и очевидными? Поэтому то решение, которое принял суд, на наш взгляд, абсолютно верное, и оно способно «устоять» при рассмотрении в любой, самой высокой инстанции.
Тяжкое наследство. Массового сноса новостроек не будет 
Вопрос дня. Что будет с ТД «Карелия-Маркет» в Петрозаводске? 
Константин Савандер: «Экономику на разрушенных алтарях не построишь» 
Анатолий Шмаеник: «Мы работаем в правовом поле…» 
Чем закончился суд по незаконному ОДН?