Общество и церковь. Идти по тропе конфронтации или выбрать путь диалога?

В последние годы у общества возникает всё больше вопросов к церкви, но наладить конструктивный и открытый диалог удаётся не всегда. Исправить ситуацию решили в общественной организации «Православная молодёжь Карелии» и организовали площадку для обсуждения давно назревших проблем. В интервью «АиФ» куратор проекта «[Не]правильное Православие» Валерия Ковалёва рассказала, почему идти по пути диалога лучше, чем по тропе конфронтации.

Из достоверного источника

Антон Соловьёв, «АиФ – Карелия»: Валерия, как возникла идея?

Валерия Ковалёва: Я верующий человек, хожу в храм с шести лет и давно замечаю: у людей много вопросов по поводу религии, веры, православия. И мне – как верующему человеку – часто задают вопросы. Бывает забавные. К примеру, почему я ем чипсы с беконом в пятницу? Приходится сталкиваться и с обвинениями, тоже забавными. Скажем, как-то раз лично меня начали обвинять в инквизиции. Но встречаются и серьёзные вопросы, которые было бы неплохо обсудить публично. К тому же у многих людей есть иллюзорные и стереотипные представления о религии, почерпнутые, например, из юмористических сообществ в социальных сетях. Вопросы есть, но ответы люди находят вот в таких источниках. Источниках, которые представляют религию в комическом свете или в виде, вызывающем отторжение. Поэтому мы решили, что было бы классно создать площадку, на которой люди могли бы получить адекватную и достоверную информацию из приличного источника, а также подискутировать на острые темы и принять участие в открытом диалоге.

- В последние годы наметилась напряжённость в отношении некоторой части общества к церкви.

- Да, она действительно есть.

- И чтобы напряжённость смягчить...

- Мы и решили устроить такую площадку. Потому что у людей нет возможности сесть и открыто обсудить острые вопросы. А если такую возможность предоставить, то уровень негативного отношения или экстремизма может снизиться. Как известно, церковь в Кондопоге поджёг подросток, который был напичкан сатанинскими идеями. Но если бы была такая площадка, а он мог бы поделиться своими мыслями, то такого могло не произойти.

Статья по теме

Скитания великомученицы. Варваринскую церковь снова везут на новое место

- А с другой стороны…

- А с другой стороны, церковь – социальный институт. То есть он состоит из людей, которые тоже не идеальны. Поэтому верующим людям было бы полезно посмотреть на себя со стороны и увидеть собственные недостатки. Ведь если мы не говорим о своих недостатках, то как мы можем их исправить?

- Не является ли наша церковь замкнутой, автономной структурой в сравнении, скажем, с церковью в западных странах?

- Из-за недостаточной компетенции я не могу ответить на этот вопрос, но почему мы решили создать такую площадку? По собственному опыту я могу судить, что людям не хватает общения с церковью. Просто прийти в храм, взять и задать вопрос довольно-таки сложно. Отчасти поэтому мы решили публично обсуждать те темы, которые вызывают сегодня наибольший интерес.

С разных сторон

- И какие именно?

- К примеру, в сентябре встреча была посвящена особенностям налогообложения церкви. Представителем церкви был священник Станислав Распутин, государства – ведущий специалист министерства национальной политики Роман Любимов, общества – директор Института экономики КарНЦ РАН Светлана Шабаева. Почему у церкви есть привилегии в выплате налогов? Насколько прозрачна финансовая организация церкви? Слабость ли в стратегическом плане симфония церкви и власти? Какую политическую позицию должны занимать религиозные и общественные институты? И должны ли они быть материально независимыми от власти? Насколько справедливо считать, что наша церковь имеет слишком много льгот? Приносят ли церкви выгоду платные услуги? И насколько уникальная сложившаяся ситуация для страны и для мира? Такие вопросы мы обсуждали на первой встрече. А в октябре темой выступлений стала история православия в нашей стране.

- А что теперь предстоит обсудить?

- Три вопроса Иммануила Канта: кто мы, куда идём и зачем пришли в наш мир? В частности, выступят практикующий психиатр Виктор Лебедев с докладом «Смысла нет, и в этом смысл» и психиатр-исследователь Александр Лебедев из Каролинского института Швеции. Как видите, мы собираем спикеров, которые рассматривают предмет с разных сторон и высказывают альтернативные точки зрения. В проекте участвуют как светские люди, так и люди верующие.

Статья по теме

Дома раздора. Церковь претендует на два исторических здания

- Как удалось получить грант?

- В июне мы приняли участие в молодёжном форуме «Ладога», который проводит «Росмолодёжь». В рамках форума проходил всероссийский грантовый конкурс, мы просто выступили со своей заявкой и получили грант. Было подано около двухсот заявок, 89 дошли до защиты и только 15 оказались в числе победителей.

- А почему название такое – «Неправильное Православие»?

- Мы исходили из целей проекта. А одна из целей – избавление от мифов и стереотипов в отношении веры. Многие люди находятся во власти таких мифов. И когда они сталкиваются с реальными, а не вымышленными православными людьми, то нередко оказываются сбиты с толку. Мол, верующие, но какие-то неправильные. Но верующие такие и есть, дело только в стереотипах. Отсюда и название. Выходит, что православие не-правильное – правильное и неправильное одновременно.

На пути к себе

- Говорят, среди молодёжи высок процент тех, кто не ассоциирует себя с религией, в частности с православием. Особенность нашего времени или так было всегда?

- На мой взгляд, всегда. В дореволюционной России все были людьми будто бы верующими просто потому, что так было принято. Казалось бы, верили все. Но так картина выглядела только при взгляде извне. В действительности дело обстояло иначе, но открыто о своем вероотступничестве мало кто мог заявить. Потому что отступление от веры, игнорирование религиозных обрядов порицалось. Сейчас ситуация другая – скрывать свои взгляды нет необходимости. Поэтому молодёжь, не ассоциирующая себя с верой, и стала заметна. Она просто искренне и открыто выражает свою позицию.

Статья по теме

Неприкаянные. Бездомным нужны еда и понимание

- Это лучше или хуже?

- Лучше. Потому что искренность – и честность с самим собой – позволяет разобраться в себе и прийти к истине. Это во-первых. А во-вторых, когда человек с детства ходит в церковь, он просто верит своим родителям и окружающим его взрослым, но веру его назвать осознанной нельзя. Но ведь именно осознанность и добровольность выбора делает веру по-настоящему ценной.  Позже – в подростковом возрасте – у него появляется критическое мышление, он начинает сомневаться. К примеру, я в один момент поняла, что мне существование Бога – не особенно выгодно. Почему? Потому что если Бог есть, то я должна себя ограничивать. Именно по такой причине многие молодые люди отказываются от веры в Бога. Не потому что наука сильно развивается, не потому что церковь создала симфонию с властью. А просто потому что хочется делать то, что хочется. Отсюда и высокий процент неверующих среди молодёжи.

Потому что если Бог есть, то я должна себя ограничивать. Именно по такой причине многие молодые люди отказываются от веры в Бога. Не потому что наука сильно развивается, не потому что церковь создала симфонию с властью. А просто потому что хочется делать то, что хочется.

- То есть вера для молодёжи обременительна?

- Да, я с вами соглашусь. Но тем не менее я считаю, что лучше пройти путь отступления от веры и возвращения к вере, чем оставаться набожным напоказ. Пока не выстрадаешь принципы самостоятельно, они не станут по-настоящему твоими. А если они не твои, то какой в них смысл? Человек должен быть честен и искренен с самим собой и отдавать себе отчёт в своих действиях. Понимать, почему я поступаю так, а не иначе.

- Последний вопрос. Уроки религии в школах проводить нужно?

- На мой взгляд, должно быть право получить информацию, но оно не должно навязываться. В противном случае придётся столкнуться с отторжением, что вполне естественно, поскольку любое навязывание противоречит свободе человека. Ведь христианство бережно относится к человеческой свободе. Поэтому пусть уроки будут, но факультативно. За людьми должно оставаться право выбора.